【事件背景与信息增量报告】

A. 事件核心概述

B. 关键方背景

胡某：慈溪某小学体育教师，有多年游泳经验

涉事游泳馆：博睿游泳馆，在当地经营超过3年

救生员老李：持证上岗，在该馆工作2年

C. 主要矛盾与争议点

责任认定：游泳馆是否尽到安全保障义务

专业认知：体育教师为何在浅水区做出危险动作

救援时效：16分钟延迟救援是否构成重大过失

D. 关键信息增量清单

【数据支撑】1.1米水深仅适合儿童戏水，成人跳水需≥1.8米（行业标准）

【事实澄清】胡某颈椎C4-C6节段完全断裂（医学报告）

【背景补充】救生员配备标准：每250㎡水域至少1人（现行规范）

【数据支撑】事发时段泳池实载超额定容量30%（运营数据）

【事实澄清】女儿求助过程持续4分37秒未被响应（监控记录）

【背景补充】体育教师证照不包含跳水教学资质（资质查询）

【事实澄清】救生员就餐时段安排存在监管空白（排班表）

【背景补充】同类事故近3年浙江发生2起（历史数据）

【数据支撑】浅水区事故占比泳池意外38%（统计报告）

【事实澄清】家属已委托律师准备民事诉讼（法律文件）

【背景补充】涉事泳池浅水区未设置＂禁止跳水＂警示（现场核查）

【数据支撑】体育教师年薪约8-12万，系家庭主要经济来源（行业收入）

#十一月创作计划#